Transición digital y cohesión territorial. Implicaciones en el modelo de desarrollo

Autor Ignacio Muro Benayas.

Ponencia al Congreso Ordenación del Territorio CIOT XXI

---

INDICE

1. DESEQUILIBRIOS TERRITORIALES Y DESARROLLO CAPITALISTA
   1. De 1970 a 2008. De la concentración a la dispersión de la riqueza.  
   2. 2001. La crisis del multilateralismo
   3. 2008. Economía Digital y nuevo Orden Mundial
   4. Los repliegues de la Globalización. 
2. LA METROPOLIZACIÓN Y LAS ECONOMIAS DE AGLOMERACIÓN
   1. La nueva geografía económica y la economía digital 
   2. La gentrificación, símbolo de la transformación interna de la gran ciudad
   3. Las deseconomías de escala en la aglomeración urbana
3. ESPAÑA: VIEJOS Y NUEVOS DESEQUILIBRIOS TERRITORIALES 
   1. Otras deseconomías territoriales: la España vaciada
   2. El madrileñismo como modelo “metropolitano centralista”
4. ¿PUEDE LA TRANSICIÓN DIGITAL CONTRIBUIR A REEQUILIBRAR ESE ECOSISTEMA?
   1. Reequilibrio territorial y teletrabajo
   2. Reequilibrio territorial y nuevos Sistemas regionales de innovación. Su aplicación al turismo
5. CONCLUSIONES 

---

La transicion digital es un vector decisivo que forma parte de este momento histórico en el que convergen, al menos, otras dos transiciones, demográfica y medioambiental, también de dimensiones descomunales.  Todas ellas están modificando las relaciones territoriales norte-sur en su sentido más amplio y alterando los modelos de desarrollo conocidos.

La cuestión es analizar hasta qué punto el cambio digital puede modificar los vectores estructurales que han definido y alimentado los modelos de relación territorial en el pasado. De conseguirlo en alguna medida, significaría que ha alterado una potente inercia alimentada por factores económicos y políticos que definen el actual sistema de poder global.

No obstante, nada es eterno. Y como prueba conviene repasar y sintetizar los cambios profundos sufridos en los últimos 50 años, lo que, de paso, ayudará a entender cómo influyen los cambios políticos y económicos en los equilibrios y desequilibrios territoriales.

Las entrañas de la economía digital: entre el nuevo taylorismo y la disciplina social

Ignacio Muro. Publicado en Barcelona Metrópolis, marzo de 2021

Nadie puede prefigurar los rasgos del sistema social y económico que definirá la post-pandemia. Son demasiadas las incógnitas sobre los rasgos de la recuperación y demasiados los desequilibrios de deuda y desigualdad que va a dejar como herencia. 

Sin embargo, empieza a ser evidente que los impulsos hacia las transiciones verdes y digitales forman parte ya de un nuevo consenso en el que, además de las ONG y las fuerzas sociales, se encuentran cómodas las élites globales y los centros de pensamiento estratégico, junto a las grandes corporaciones tecnológicas y los antiguos oligopolios energéticos. De alguna forma, los centros de poder asumen que las inmensas inyecciones de dinero público, (que superan ya el 15% del PIB global) procedentes de los Estados, son una gran oportunidad para relanzar una nueva ola de acumulación de capital que permita superar los miedos dominantes a una fase prolongada de “estancamiento secular”.  Recordemos que ese concepto, recuperado en 2013 por el economista Larry Summers, preveía una década caracterizada por bajas tasas de inversión privada y escasas expectativas de ganancia.  Con el estado asumiendo riesgos de emprendedor, el optimismo retorna a los centros de poder. 

Recuperando (desde la izquierda) el valor del Turismo

• 

Publicado en EL Diario.es/ EFC

Garzón afirmaba recientemente que el turismo es un «sector estacional, precario y de bajo valor añadido».  Se trata de algo incuestionable y objetivo siempre que se precise que hablamos de “su valor contable”, es decir, si identificamos sueldos bajos con una contribución de escaso valor.

Sin embargo, es más discutible que esa afirmación se sostenga si nos preocupamos de analizarla desde los nuevas lógicas del desarrollo equilibrado y sostenible. O, lo que es lo mismo, solo parece “sólida” en la medida que utilizamos la misma jerarquía económica que está en el origen del desprecio al medio ambiente o al trabajo de sanitarios, cuidadores y educadores. No olvidemos la diferencia entre valor y precio.

Covid19: cuatro decisiones políticas para cambiar el modelo productivo

Publicado en ELDIario.es /EFC

Si las buenas ideas, las más adecuadas a cada momento, se impusieran por medio del contraste y del diálogo desinteresado, el mundo hace siglos que sería otra cosa. Pero, desgraciadamente, no son las mejores ideas las que, después de una pugna intelectual limpia, acaban siendo asumidas por todos. El viejo Marx nos avisaba de la existencia de una lucha desigual, en el que los grupos y clases dominantes se las apañan (con sus medios, con su fuerza, con su capacidad de comprar y seducir) para convertir en dominantes las ideas que justifican sus intereses y poder.

Mirando al presente, una cosa es lo que el mundo necesita y otra lo que saldrá de esta crisis. Una cosa lo que España necesita y otra el camino que resulte de la batalla de influencias partiendo de la desigualdad de fuerzas de los que defienden una cosa y la contraria, aunque a veces utilicen parecidas palabras.

Sectores estratégicos y nacionalizaciones, ¿un nuevo consenso?

ElDiario.es/  @EcoEFC

El repliegue de la globalización es un hecho, al menos la identificada con pautas multilaterales. El orden internacional olía y huele a unilateralismo y a la ley del más fuerte.

Pero la crisis del Covid19 ha matizado las pautas del nacionalismo neoconservador representada por las diferentes versiones de “nosotros, primero” (EEUU, Reino Unido, Italia, Brasil…) al otorgar al estado el papel de actor económico de última instancia, como prestamista, proveedor y garante de actividad.

Esta crisis ha introducido un nuevo matiz en la lógica local/global que augura cierto consenso. La ruptura de las cadenas de suministro reclama un modo de producción con un centro de gravedad más próximo, es decir una economía más autocentrada, y eso supone un cambio esencial en la globalización económica. Significa, en primer lugar, que se asume y reconoce la existencia de sectores estratégicos (alimentación, sanidad, energía…) como articuladores de un proyecto de pais. No es admisible un futuro en el que el 80% de los principios activos de todos los medicamentos que consumen los europeos se sigan produciendo en China e India.

¿Cambios en el modelo productivo? O es ahora o no será nunca.

ElDiario.es/ @EcoEFC

Manuel Rivas empezó un magnífico reportaje sobre la margen izquierda de Bilbao en los años 80, cuando cerró la siderurgia, con una frase lapidaria: «Esto un día fue el futuro». La pregunta es otra vez la misma y está hecha desde la actualidad desgastada por una modernidad que nos sorprende cada vez con más desigualdad. ¿Hay un futuro de más equilibrio en el horizonte previsible?

Puede ser. Las transiciones en marcha, que identificamos con la digitalización y la descarbonizacion, nos aportan una oportunidad quizás única para conseguir el deseado salto cualitativo que asociamos al cambio de modelo productivo, ese mito sempiterno sobre el que construimos las expectativas de una economía y un empleo de mayor calidad, más sana. Pero también pueden acentuar nuestras debilidades.

Conciliacion, productividad, cuidados

Para Bez.es

Tras cinco años de caídas, la población de España vuelve a subir como consecuencia de un saldo migratorio positivo de 89.000 personas. Somos 46,5 millones. La previsiones negativas del INE, reducción constante hasta los 43,2 millones estimados para 2056, escenario dominante en el que basan los efectos estimados de la crisis de envejecimiento, empieza a mostrar grietas en cuanto la economía crece dos años al 3%.

El saldo migratorio de 2016 duplica la muy conservadora estimación de 57.000 personas, como saldo medio anual positivo previsto para los próximos 40 años. Como ocurrió en estimaciones anteriores, cuando se estimaban máximos de 100.000 inmigrantes netos y se llegaron a alcanzar promedios de 600.000 entre 2000 y 2007, las proyecciones se empeñan en ignorar la presión migratoria que viene del sur y que será, sin duda, un factor de equilibrio para la población en edad de trabajar en los próximas décadas. ¿Error o manipulación?

¿Pensiones? O reaccionamos ya o, a largo plazo, todos pobres.

Publicado en Diario Bez.es

Decía Keynes que, ‘a largo plazo, todos muertos’. Con ello, reflejaba el poco interés del capitalismo en plantearse el futuro lejano y su tendencia a ir resolviendo solo los desequilibrios presentes. Sigue siendo cierto pero a medias. Puede que las élites no tengan claro como salir de las crisis financieras recurrentes pero, desde luego, tiene la voluntad inquebrantable de asegurarse mecanismos de desigualdad a largo plazo.

Una prueba es la solidez con la que ha incorporado en las conciencias ciudadanas que no hay dinero para pensiones públicas, que aunque disfrutemos de una continua revolución tecnológica que aumenta la productividad del trabajo debemos acostumbrarnos a un futuro de escasez. Hasta el punto que podríamos asegurar que si a largo plazo todos muertos, los años previos seremos (casi o totalmente) pobres, con pensiones muy a la baja.