Sindicatos: el reto de repensarse

Por Ignacio Muro   (Huffington Post)

Reivindicar el valor de los derechos de convivencia y ciudadanía significa, también, reivindicar el papel de los sindicatos en tanto que defensores de todo lo que hoy está siendo desmontado.  El bombardeo incesante al que son sometidos desde la caverna mediática, que los califica de antiguos, innecesarios, sectarios o corruptos, es justamente la mejor demostración de su valor. La realidad es que son, probablemente, el último obstáculo en el retorno al semiesclavismo al que nos quieren someter.

Los sindicatos son organizaciones potentes y, al tiempo, débiles, tan débiles como usted y yo juntos, pues no son a la postre más que usted, usted, usted y yo juntos. De hecho, su debilidad y su fuerza (la nuestra) nace en elecciones (de representantes sindicales) en las que participa más del 70% del censo electoral compuesto por todos los trabajadores en sus empresas (10 puntos más en promedio que en las elecciones políticas al Parlamento).

La centrifugación ideológica de las clases medias

Por Ignacio Muro  (HuffingtonPost)

Probablemente Vd, sus hermanos y familiares, como yo mismo, nos hemos identificado con frecuencia como miembros de la clase media. Por ello, las palabras que siguen, que analizan sus comportamientos políticos en medio de una grave crisis, es algo que, con seguridad, le resultará cercano.

Uno de los mejores estudiosos de sus mutaciones en momentos de gran tensión económica y social fue Whilhem Reich, un analista heterodoxo que integró, en los años 30, el psicoanálisis y el marxismo en sus análisis. Su obra Psicologia de masas del fascismo avanzaba una conclusión que puede parecer chocante, tremenda quizás: que su perfil liberal y su patología fascista nacen del mismo ser en circunstancias diferentes.

Nuevo modelo productivo: la innovación reclama participación

Publicado en Huffington Post

Cualquiera que reclame un cambio de modelo productivo exige alinearse con una producción de mayor calidad y con el desarrollo de sectores con una mayor aportación de conocimiento. Expertos y economistas, dirigentes sociales, reclaman para España más investigación, más desarrollo y más innovación, pero pocos explican cómo conseguirlo. Peor aún: nadie explica cómo es posible avanzar hacia esa deseada meta en tiempos de crisis, cuando escasea la financiación y cuando las arcas del Estado están empeñadas en desinvertir contradiciendo todos los discursos y promesas.

De modo que el cambio de modelo productivo se convierte en un deseo general, una referencia retórica y vacía, un lugar común. Lo que aquí se defiende es que hay un error de diagnóstico: no se necesitan nuevos recursos para cambiar el modelo productivo, ya que, en buena medida, esos recursos ya existen pero están desaprovechados. Es decir que con nuestros ingenieros, economistas, médicos, investigadores… con el nivel de nuestros estudiantes y profesionales, ampliamente acreditado cuando salen al exterior, es posible conseguir otro modelo tan intensivo en conocimiento e innovación como el alemán o el francés. O muy cerca de él. Lo esencial es «liberar la energía» latente en nuestras empresas.

La quiebra del «pensamiento único» (y el papel de los medios en la crisis)

Por Ignacio Muro   (Publicado en Huffington Post)

El llamado Consenso de Washington, el que sintetizaba los principios económicos neoliberales que uniformaron el mundo desde finales de los 80, el que alimentó el pensamiento único dominante, está en quiebra. Pero, desgraciadamente, no lo está por el resurgir de una alternativa ideológica a la izquierda sino por su fracaso práctico para encontrar una salida coherente a la crisis, por su incapacidad de coordinar un mundo económico crecientemente tensionado por la renacionalización de las miradas.

Aparentemente nadie discute hoy los principios neoliberales, pero al entrar en los ritmos, las prioridades, los matices… se evidencia la fragilidad del andamiaje. Mientras unos santifican el equilibrio fiscal -paradójicamente, los débiles, los países latinos, España entre ellos- otros se lo saltan -los anglosajones, EE UU y Reino Unido-. Mientras Europa debilita lo público, Corea, China, Brasil y el resto de emergentes se basan en su impulso. Ni el FMI ni el Banco Mundial dicen ya lo mismo ni tienen el ascendente que tenían. No hay una mirada común ni coordinación de políticas, como mucho se debate sobre «mutualización del riesgo«.

Eurovegas: otra multinacional subvencionada

Publicado en Huffington Post el 22-9-2012

Ni el seguro de paro ni los fondos del FORCEM, Fundación para la Formación Continua, gestionados por sindicatos y empresarios, son subvenciones. Son recursos que surgen de los propios trabajadores, cantidades previamente detraídas de sus cotizaciones. No importa, seguirá oyendo cómo les llaman subvenciones. Se trata de insertar en la cabeza de la gente la idea de que todo lo que se asocia al derecho del trabajo es un mundo declinante, antiguo, mientras que los empresarios crean futuro y riqueza, compiten sanamente, sin ayudas.

No se deje engañar. Si quiere conocer donde se irán nuestros próximos dineros apunte a Eurovegas, el mejor ejemplo de cómo un gran empresario puede conseguir rendimientos del 20% sobre una inversión, sin arriesgar recursos propios.

RTVE de Zapatero a Rajoy: periodismo sectario e impulsos democráticos

Publicado en el Huffington Post el 13.9.2012

Urdaci y Somoano, los inspiradores del cambio en RTVE,  no son presuntos inocentes, sino autores de maniobras reales probadas ( condenado por manipulación ) o pretendidas (ver la tesis doctoral de Somoano)  para que el PP mantuviera o recuperara el poder. Están marcados por el sectarismo y la manipulación. La incorporación de Ana Casado a Los desayunos de TVE es de las pocas noticias positivas de una estrategia que quiere aprovecharse del prestigio de la  independencia informativa conseguida en los últimos años bajo la dirección de Franc Llorente para incorporar el sectarismo suficiente para favorecer los intereses del PP.

El éxito de RTVE no fue solo el fruto del trabajo de un esquema de redacción, o de periodistas individuales al tiempo equilibrados y valientes como los de Ana Tutor o Xabier Fortas, imprescindibles siempre, sino también el resultado de un comportamiento democrático e institucional impecable del gobierno de Zapatero. La defensa apasionada de ese modelo de TVE realizada por Iñaki Gabilondo nos recuerda que el buen periodista no puede  ocultarse bajo la aparente neutralidad ( y menos la equidistancia) que supone tratar por igual los comportamientos políticos diferentes. Equidad supone tener criterio para dar y reconocer a cada uno lo suyo sin ambigüedades:

El cinismo social se instala en la Casa Real

Publicado en el Huffington Post el 24 de julio de 2012

«Nadie puede quedar excluido de los efectos de la recuperación económica» dijo el Rey en su intervención que abría el último Consejo de Ministros, el que aprobó el mayor recorte de la democracia. ¿Un lapsus? En absoluto, dado que formaba parte de una declaración escrita y formal. Por tanto, es fácil deducir que dijo exactamente lo que quería decir. ¿Y qué quería decir? Exactamente eso: que cuando llegue la recuperación nadie debe «quedar excluido» de sus efectos… pero dado que esta no se otea en el horizonte cercano, ¿significa que avala, justifica, pasa por alto la exclusión de hoy, en pleno hundimiento económico? ¿Está defendiendo o dando por hecho el desmontaje de las coberturas sociales?

Nunca «vivimos por encima de nuestras posibilidades»

Por Ignacio Muro  (Publicado en Huffington Post)

Probablemente usted habrá ya asumido que la crisis es una especia de péndulo que viene a corregir una época en la que «hemos vivido por encima de nuestras posibilidades».

Si es así, la venta de las políticas de ajuste ha hecho ya su efecto. Pero, no se fustigue en demasía: desde la perspectiva del trabajo y del ciudadano común, podemos decir que no es así, que los datos estadísticos dicen justo lo contrario, que nunca vivimos por encima de nuestras posibilidades, sino más bien por debajo, que llevamos varias décadas castigados con lo que llamaban «moderación salarial» que, en realidad, era descenso.

¿Como fueron las cosas realmente en los años de bonanza?